怀疑性认知的六条原则与应用
如今这个时代，
“媒介素养”这个词似乎变得愈发重要，
尤其是对于非新闻专业人士来说。
例如，在获取信息的时候，
我们如何去判别它们的真实性和有效性？
在面对信息轰炸的时候，
我们又应该如何保持清醒的头脑，
维持自己的独立思考？
《真相》这本书可以给我们一些答案。
—— 四川大学新闻与传播专业大珂子
怀疑性认知的六条原则
我碰到的是什么内容？
信息完整吗？假如不完整，缺少了什么？
信源是谁/什么？我为什么要相信他们？
提供了什么证据？是怎样检验或核实的？
其他可能性解释或理解是什么？
我有必要知道这些信息吗？
这六条原则源自《真相：信息超载时代如何知道该相信什么》一书，为我们提供了一个系统性思考和分析信息的框架。下面，我们将结合一则实际新闻报道，来看看如何运用这些原则。
实战案例：生成式AI专利申请新闻分析
让我们以参考消息网报道的一则关于生成式AI专利申请的新闻《中国生成式AI专利申请量遥遥领先美国》为例，运用怀疑性认知的六条原则进行分析。
参考消息网7月3日报道 据新加坡《联合早报》网站7月3日报道，中国生成式AI的专利申请数遥遥领先美国。
联合国数据显示，中国在聊天机器人等生成式人工智能（AI）开发方面提交的专利申请数遥遥领先其他国家，专利申请数是美国的6倍。
世界知识产权组织的数据显示，从2014年至2023年，有关生成式AI的技术专利申请数量激增，总数超过5万件。2023年的申请数占了总申请量的四分之一。其中，中国提交了超过3.8万项关于生成式AI的专利申请，同期美国仅提交6276项，位居第二。
报道说，世界知识产权组织专利分析经理克里斯托弗·哈里森说，中国提交的专利申请涵盖自动驾驶、文件管理等。
报道还说，名列前茅的申请者包括中国科技企业字节跳动、电子商务巨头阿里巴巴集团，以及研发出ChatGPT的美国公司OpenAI。
1. 我碰到的是什么内容？
这是一则关于生成式人工智能（AI）技术专利申请情况的新闻报道。报道主要内容是中国在生成式AI专利申请数量上远超美国，并提供了2014年至2023年间的相关数据。
实践启示：在面对任何信息时，首先要清楚地识别信息的类型和主要内容。这有助于我们确定适当的分析方法和重点。
2. 信息完整吗？假如不完整，缺少了什么？
报道提供了关键数据（代表性数据），因此具有说服力，但仍有深入空间：
除中国和美国外，其他国家的具体专利申请数据
专利申请的具体内容和技术细节
各年份的详细申请趋势分析
全球生成式AI技术发展的背景信息
实践启示：识别信息的不完整性有助于我们更全面地理解问题，并激发我们寻找补充信息的动力。
3. 信源是谁/什么？我为什么要相信他们？
信息来源是新加坡《联合早报》网站，数据引自联合国和世界知识产权组织（WIPO）。这些都是具有一定公信力的机构，增加了信息的可信度。
实践启示：评估信息源的可靠性是判断信息真实性的重要步骤。但即使是权威来源，我们也应保持适度的怀疑态度。
4. 提供了什么证据？是怎样检验或核实的？
报道提供的主要证据是WIPO的专利申请数据，包括总申请量和中美两国的具体数字。然而，报道中并未提及这些数据是如何被检验或核实的。
实践启示：我们应该关注证据的具体内容，并思考如何验证这些证据。对于无法直接验证的信息，可以寻找其他来源进行交叉验证。
5. 其他可能性解释或理解是什么？
虽然报道强调了中国在专利申请数量上的优势，但我们还可以考虑其他解释：
专利申请数量可能受到各国专利制度和申请策略的影响
专利数量不一定直接等同于技术水平
其他国家可能有不同的研发重点或知识产权策略
实践启示：尝试从不同角度理解信息，有助于我们避免片面理解，形成更全面、客观的认识。
6. 我有必要知道这些信息吗？
这取决于个人的兴趣和需求。对于关注科技发展、全球竞争或AI领域的人来说，这些信息很有价值。对普通人而言，它至少提供了了解当前科技发展趋势的一个视角。
实践启示：评估信息对自己的重要性有助于我们在信息海洋中进行有效筛选，将注意力集中在真正有用的信息上。
结语
通过运用怀疑性认知的六条原则，我们可以更系统、更全面地分析和理解所接触的信息。在信息爆炸的时代，培养这种批判性思维能力变得越来越重要。它不仅能帮助我们辨别信息的真伪，还能引导我们进行更深入的思考，形成更客观、理性的判断。
